索赔号：FA2109001964944
投诉人： Airbnb, Inc.（爱彼迎）
被投诉人： Stevan Lieberman / Greenberg & Lieberman, LLC（格林伯格律师事务所）
争议域名：Tilt.com
概要：投诉人Airbnb, Inc.以被投诉人恶意注册并使用域名Tilt.com为由提起仲裁，专家组认为，投诉人未能证明其主张的所有必要要素，因此驳回其投诉。
由于此次的案件比较特殊，我们先来聊一聊争议域名Tilt.com的“被盗过程”：
诞生于2015年的社交众筹平台Tilt.com，在海外的社会指数极高，曾一度被视为下一个Facebook，并且该品牌也是创意融资平台“Crowdtilt”IP 中的一部分；2017年，早已成为旅游行业独角兽的Airbnb（爱彼迎）以1200万美元收购了“Crowdtilt”，其中当然也包括了该平台旗下品牌域名的所有权。
Tilt.com作为知名的社交众筹平台，其商业价值自然拥有品牌影响力的加持，或许这也是劫持者选择窃取这枚域名的原因。
据外媒报道，劫持者在盗取Tilt.com前，曾支付$17,000 美元在域名交易平台Afternic上收购了Crowdtilt.com；该劫持者随后通过该域名的电子邮件地址tech@crowdtilt.com控制了本案争议域名Tilt.com。
通过其中一个域名的邮箱地址，从而控制其他域名，这是网络犯罪分子窃取有价值的域名的常用手段之一。
该劫持者通过“盗窃”的方式获得Tilt.com后，试图将这枚域名出售给域名投资人James Booth；但James Booth或许是意识到这枚域名被盗，随后中止了此次的交易，并作为中立保管人将这枚域名移交给了Greenberg & Lieberman律师事务所。
实际上Greenberg & Lieberman律师事务所处理域名事务方面的经验非常丰富，但由于该公司为Tilt.com的（临时）持有人，故成为Airbnb在国家仲裁论坛提交UDRP的被告。
我们再回到案件本身，根据域名仲裁的三要素，投诉人Airbnb, Inc.提出以下三项主张：
(1) 投诉人合法持有相关商标“Tilt”，争议域名Tilt.com与投诉人享有权利的商标或服务标志相同或容易混淆；
(2) 被投诉人对Tilt.com不享有任何权利或合法利益 ；
(3) 被投诉人恶意注册并使用Tilt.com；被投诉人通过盗窃获得该域名并将其出售，且使用隐私保护服务隐瞒其真实身份。
本案争议域名确实是被恶意劫持，且投诉人已针对“域名仲裁三要素”提出主张，但专家组最终向投诉人表达了同情，并驳回了投诉。
关键因素：
一、此次案件的“被投诉人”Greenberg & Lieberman, LLC并非是本案争议域名Tilt.com的劫持者or购买者，而是作为托管代理持有该域名；在本案中，被投诉人仅以托管代理人的身份获得域名的所有权，以促进域名从一个实体转移到另一个实体。
二、被投诉人已有将该域名转移至投诉人名下的意向，且并未使用该域名，不构成<恶意使用该域名>。
被投诉人获悉与域名劫持有关的情况后，采取措施将域名转让给投诉人。这些谈判现已破裂，专家组不对谈判中任何一方的行为发表评论，只是指出它不准备从被申请人在这些谈判中的行为推断其是恶意（或在除了作为托管代理以促进两个不相关实体之间的域名转移之外的任何其他基础）。
因此，投诉人并未能够举证投诉人恶意注册及使用该域名，投诉人未满足 ICANN 政策要求的所有三个要素，专家组得出结论：拒绝转让该域名。
由于此次的案例非常特殊，专家组意识到域名系统中的恶意参与者可能会通过将域名转移至第三方代理名下，来寻求避免 UDRP 程序的后果；若是投诉人针对被劫持域名的卖家或是买家，而不是在域名托管代理人发起仲裁，则该程序可能会产生不同的结果。
在上文中我们也提到，本案的争议域名Tilt.com存在品牌影响力的加持，商业价值极高；且域名托管代理已有将该域名转让给投诉人的意向，相信Airbnb重新获得该域名也只是时间问题；不过不知道Airbnb是否会针对域名的劫持者采取相应的措施，我们也将持续跟进Airbnb与这枚域名后续的发展。
